Quiero advertir que esta entrada será de música, lo cual parece aburrir a todos menos Gunds, pero como me toca plantear un tema, aunque no les parezca, se la pelan, já.
Un amigo últimamente anda inquieto diciendo por todas partes que se están terminando los grupos legendarios del rock, y a cambio no están surgiendo unos nuevos. Bueno, yo ya le dije que más bien sus oídos están comenzando a envejecer, pero él no me cree. Así que, propongo que los compañeros melapios den una opinión al respecto, claro está, después de leer la de su padre:
A mi gusto sí hay mucho rock bueno en estos días. Ya estoy cansado de escuchar desde siempre que el rock ha muerto. A quienes afirman eso les pregunto: ¿pues qué cochina estación de radio oyen comúnmente? ¿o será acaso que creen que MTV sigue siendo la onda? Además eso de que el rock ha muerto creo que se viene diciendo desde 1970 o por ahí.
En fin, yo creo que aunque se nos van jubilando poco a poco Led Zeppelin, Pink Floyd, Rolling Stones y un largo etcétera, también nos van surgiendo unos Mars Volta, Muse, Strokes o White Stripes, por mencionar sólo algunos.
Por supuesto que uno no puede distinguir el “clasicismo” de una banda con sólo dos o tres discos, pero sin duda se escuchan cosas muy interesantes por ahí, si uno busca apropiadamente.
Me imagino a algunos amantes de lo retro diciendo a principios de los 80’s que Joy Division o The Cure o The Smiths eran buenos, pero no llegarían a ser grandes leyendas. Y bueno, la historia rocanrolera dice justo lo contrario. O en los 90’s alguien habrá pensado que Pearl Jam y Soundgarden eran sólo parte de una moda. Y así siempre.
Al menos ahora, después de varias pruebas contundentes, ya casi no existe nadie que opine que Radiohead o Beck o Nine Inch Nails son efímeros.
Ahora, mis gallos de nueva generación son The Klaxons, Vampire Weekend y Arcade Fire. ¿Los suyos?
(Nota: los que odian todo el rock creado después de 1970, me la pelan)
Hace poco hablaba con una buena amiga sobre el rock en español, me hablaba de lugares de reunión y de toda una actitud al respecto. Hablaba, con cierta nostalgia, de que el rock (en español) se extingue… “Y no se trata de sonidos, se trata de toda una actitud” decía P. Cerati.
Y me puse a ver lo que en las estaciones de radio califican como nuevas bandas de rock en español, y hablaban de Motel, Moderato (lo cual me produjo una carcajada) Maná (otra carcajada) Camila, unos hermanos como gemelos que no recuerdo cómo se llaman, y de un grupo que se llama panda (¿hay un grupo que se llame así?) y pude entender un poco de aquella charla. Solo que con esos fulanitos ni sonidos ni actitud.
Esos grupitos nuevos me la pelan. En cambio, Radiohead, los venero.
Hice un ejercicio, para no dejar sin respuesta esta entrada, pero me temo que no fue suficiente. El ejercicio es inventariar lo que tengo en iTunes como más escuchado, y también lo que tengo con cinco estrellas (sólo 76 rolas, de 1234 que tengo, tienen cinco estrellas). Ahora, de todo eso, seleccionar lo que es rock, y luego, seleccionar lo que es actual. Francamente, para mí esos son conceptos difusos: ¿distinguir el rocky de l popy? seguro se puede, pero con más estudios en música que los que yo tengo. Normalmente, divido rock y pop por el nivel de ruido y por el espíritu rebelde, no por la estructura musical o cosa parecida. Segundo problema: ¿qué es actual? ¿Si los Rolling Stones sacan un disco mañana, son actuales? ¿Si una banda salió hace 10 años y la sigue rolando es actual? ¿y hace 5?
Tons, sí voy a decir cuáles son los grupos más o menos actuales que me molan mogollón, pero mientras lo digo me doy cuenta de que ahora ya no venero bandas como lo hacía cuando era más chamaco. Supongo que algo le pasa a los que claman, cada generación, que el rock ha muerto o que la música tal ha muerto: más bien ellos ya no se entusiasman tanto (ni yo tampoco) con unas cuantas bandas, sino que la veneración se traspasa a rolas específicas o a movimientos musicales amplios. Así, a uno le parece que la música popular ruidosa rebelde pierde fuerza, pero es sólo porque el hombre es la medida de todas las cosas, como decía mi primo Aris.
Y bueno, haciendo el triple flitrado que ya dije: (1.-sólo entre las 25 más escuchadas, o con cinco estrellas; 2.- que me parezca rock; 3.- que me parezca relativamente actual), podría decir que los grupos que me entusiasman son: Kate Havnevik, Massive Attack, Radiohead, Oasis (no me maten, son los viejitos del ramillete), Sigur Ros, Air (el de los franceses), Hoku (sí, Hoku ¿y qué?). Bueno ya. Hora de ir a regar el tepache a otra parte. Pelaos los unos a los otros.
Creo que estamos tocando muchos niveles con este mensaje, y no se por donde empezar a referirme a ellos.
El primer nivel, el del amigo de Pedro que decía que no hay bandas legendarias, tiene que ver con el material del que estan hechas las leyendas. Generalmente es material que reconocemos en toda obra de arte impresionante. Es una sensación visceral qur cuando somos más jóvenes está mezclada con la sensación de lo novedoso y de reconocer lo original, y es claro que cuando somos menos experimentados la mayoría de las cosas nos parecen nunca antes vistas (especificamente, porque es muy poco lo que hemos visto antes, ¡jha!). Pero aún así hay algo en las obras maestras, en el arte bien ejecutado y que es expresión del virtuosismo, la genialidad, la creatividad excepcional, que nos permite a los demas reconocerlo casi de inmediato. En mi caso, es una sensación ligeramente vertiginosa, una contacción de los músculos abdominales, una lucidez que me dice “esto es especial”.
Y lo mejor es que te queda el recuerdo claro. Sábes, simplemente sabes. Que acabas de ver una pintura fantástica, o de oir una obra musical que resistirá el paso del tiempo.
Yo sé que en 30 años de experiencia, no he dejado de encontrar canciones “nuevas” o “viejas” (y lo pongo entrecomillado, por razones que explicaré luego) que sé que son buenas canciones. Especialmente de rock.
Y aqui aparecen los otros dos niveles. Uno, el del paso del tiempo. La única medida de algo para “volverse clásico” es cuanto perdura con el paso del tiempo, y mientyras no tengamos una máquina del tiempo no tenemos manera de contrastar nuestra afirmación de que tal o cual canción o tal o cual grupo serán clásicos. Esto es algo que cualquier apostador odia y que representa le riesgo más fuerte de los futurologos de cualquier tipo. Yo me conformo con sumar el tiempo que ha pasado entre que la música fue compuesta, el tiempo en que yo la escuche y el presente, y si el saldo es alto en años, y se mantiene vigente mi percepción de lo bueno que es el sonido, entonces declaro su cualidad de “clásico” o de “legendario” o de perdida de “oldie but goldie”. Los transeuntes escuchan mi declaración y les vale madres, por suerte.
El otro nivel es el de la novedad. Es un nivel que está directamente reclacionado con la experiencia. Y es la razón del entrecomillado que puse. Hay música nueva que fue hecha hace mucho tiempo pero que es nueva porque la experimentamos por primera vez. Tengo un curioso hueco en mi experiencia musical, entre los años 1995 y 2001, marcados por mi salida de la Universidad y mi matrimonio. En esos años como que me estanque en mi coleccion de discos, en mis MP3s de cosas conocidas o de cosas raras de grupos conocidos, y las únicas novedades musicales las conocía enbase a lo que pasaba en el radio en horas de programación normal, es decir, música nueva pero “mainstream”, no propiamente los 40 principales pero casi. Después del 2001 y por influencias diversas empecé a oir lo bueno que de alguna manera me había perdido en tre el 95 y el 01, y me di cuanta que un grupo viejo puede ser nuevo y que muy probablemente me hubiera impactado su música de la misma manera si los hubiera oido cuando salieron que cinco años despues. Extendí el experimento a muchos grupos y obras de todas las décadas desde los cincuentas. Descubro novedades de los 60s, de los 70s o de los 80s, que no fueron experiencia propia pero que me permito convertir en experiencia apropiada. Cosas como la red social de Last.FM o las listas de “lo mejor de” me sirven como base para mis descubrimientos y lo que me hace falta es tiempo para tanta cosa nueva que escuchar.
Y de ahi mi optimismo a que bandas y música “legendarios” siempre ha habido y siempre habrá.
Y uno pensaría que la capacidad de asombro o la sensación visceral de “esto es muy bueno” se atenuarían despues de haber escuchado y atesorado mas de 30 mil tracks… pero no. Hoy día escucho obras de Vampire Weekend, LCD soundsystem, Jakobinarina, Fratellis, Clap your Hands say yeah, Bloc Party, Arctic Monkeys, Scissor Sisters, o Get cape wear cape fly y decir Aqui hay algo bueno y perdurable. Y son tan nuevos para mi como mis descubrimientos de esta semana: funkadelic (One nation under a groove), Elvis Costello (Empire bedroom), Oscar Peterson (Night Train) y los dos primeros discos de Black Sabbath.
Como dije en un mensaje pasado: El rock se convirtió en fenómeno comercial, lo cual mató su espíritu original, pero afortunadamente fue resucitado por el Punk en terminos musicales y por la internet en términos de difusión. Es gracias a los punketos que no nos quedamos atorados con rock insulso e inofensivo, y es gracias a internet que podemos escuchar algo nuevo todos los dias, sin depender de los mercachifles para las recomendaciones.
Y terminaré con uan recomendación que quizás representa mejor todo esto que digo: el último disco de Ministry, “Cover Up”. Un disco de covers de una banda legendaria. Geniales versiones de canciones de Dylan, Doors, Lois Armstrong y Rolling Stones, entre Otros. Y es que otra medida de lo legendario es la cantidad de veces que es covereado.
Nimoy, con sus orejitas de elfo y su gesto adusto pero amable, sus cejas a lo Angelica Huston (que podría ser su hermana, pero se comporta en la mayoría de películas en las que sale como tlhIngan la mayor parte del tiempo) ha hecho un personaje que me llama cada cierto tiempo. Pero trato de ver un capítulo completo y me siento como cuando veo peleas de anime: hablan mucho y actúan poco. Me aburro tras un rato de charla. Si quiero filosofía leo un libro de Karl Jaspers. En fin. No se me malentienda. Sé que el universo de Star Trek es de los más amplios y detallados que ha creado la fantasía humana. Sé que muchas personas de gran valía cerebral (t.c.c. geeks, nerds, weirdos, ñoños, frikis) consideran que Star Trek es la versión posmoderna del Grial. Pero la neta, yo nomás no le hallo. Ni tampoco a Star Wars, si a esas vamos. Pero eso es objeto de otro mensaje. Supongo que las metáforas que se manejan en la trama (estoy hablando de Star Trek de nuevo) se refieren a cosas que a mí no me importan. ¿Qué opinan mis tres adversarios, a cual más frikis? ¿qué opina el respetable público nerd y no nerd, triki y no triki?
Nota: La historia nos cuenta que no cualquiera era sacrificado por los dioses, ni sus cabezas rodaban por las pirámides (dónde quedó la mística, el sentido del sacrificio humano, de los 
- En Indiana Jones 4 mencionan a Pancho Villa… y su habla quechua. A ver, lo repito: ¡quechua! ¿¡What tha fuck!? Digo, no soy historiador ni nada por el estilo, pero creo que la lengua quechua se habla en países como Perú, Paraguay o Ecuador. ¡No en el norte de México, de donde es el legendario Pancho Villa! Por si las dudas investigué un poco, pero no, nada hace lógico pensar que José Doroteo Arango supiera quechua.
Gunds Elf
Lazarus
psmoguel
atzin